Рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Lex criminalis scientiarum», проходят обязательное двойное слепое рецензирование (рукопись направляется рецензенту без указания информации об авторах рукописи; рецензия направляется автору без указания информации о рецензентах).

Состав рецензентов

В качестве рецензентов выступают члены редакционного совета и редакционной коллегии журнала, привлекаются внешние рецензенты – доктора или кандидаты наук, научная специализация которых соответствует тематике рукописи. К рецензированию также могут быть привлечены лица, не обладающие ученой степенью, но являющиеся квалифицированными специалистами в той или иной области.

Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

Состав рецензентов утверждается главным редактором по представлению заместителя главного редактора. Состав рецензентов может быть расширен по представлению членов редакционной коллегии и редакционного совета журнала.

Порядок рецензирования

Для оценки соответствия общим требованиям журнала к качеству и оформлению статей поступившая в редакцию рукопись направляется на предварительную экспертизу, выполнение которой осуществляется в течение 10 дней.

На этапе предварительной научной экспертизы статьи может быть принято решение об отказе в публикации в следующих случаях.

• Тематика статьи не соответствует научным направлениям, по которым в журнале публикуются статьи.

• Объём статьи значительно меньше минимально необходимого (до 5 страниц машинописного текста).

• Статья не имеет научной новизны, является реферативной.

• Статья была ранее опубликована в другом издании.

• Статья подготовлена по итогам междисциплинарного исследования, имеется явный уклон в сторону непрофильной для журнала отрасли науки.

В случае положительного решения, рукопись передается на рецензирование.

Ответственный секретарь по согласованию с главным редактором направляет статью на рецензирование специалисту, доктору или профессору (кандидату наук или доценту), имеющему наиболее близкую к теме статьи научную специализацию и публикации по тематике рецензируемой статьи в течение последних трех лет, либо передает в редакционную коллегию куратору по профилю научной публикации.

Член редакционной коллегии, ответственный за область науки по профилю статьи:

передает рукопись научной статьи на рецензирование признанным специалистам по тематике рецензируемых материалов и имеющим в течение последних трех лет публикации по тематике рецензируемой статьи;

на основании текста статьи и рецензий дает рекомендацию по публикации статьи (рекомендуется для публикации в журнале, не рекомендуется для публикации по какой-либо причине, рекомендуется после доработки).

Формы рецензирования представленных для публикации материалов – внутренняя и внешняя.

Внутреннее рецензирование рукописей статей осуществляется членами редакционной коллегии (редакционного совета) или привлеченными экспертами из числа сотрудников института. Правом осуществлять рецензирование и научное редактирование представленных для публикации материалов обладает главный редактор.

Внешнее рецензирование рукописей статей осуществляется признанными специалистам в соответствующей отрасли научных знаний, не являющимися сотрудниками института.

После получения рукописи рецензент осуществляет ее рецензирование в соответствии с установленной формой.

Все рецензенты должны придерживаться требований к этике в научных публикациях Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics), быть объективными и непредвзятыми.

Рецензентам запрещается:

— использовать рукопись для своих нужд и нужд третьих лиц;

— разглашать информацию, содержащуюся в рукописи до ее опубликования;

— передавать рукопись на рецензирование другому лицу без согласования с главным редактором;

— использовать материалы, содержащиеся в рукописи, до ее опубликования в своих собственных интересах.

Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. По итогам рассмотрения рукописи рецензент даёт рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается): статья рекомендуется к публикации в настоящем виде; статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков; статья не может быть опубликована в журнале.

В случае если рукопись рекомендована рецензентами (или одним из рецензентов) к публикации с условием доработки, редакция по решению главного редактора или его заместителя направляет автору (-ам) рукопись с приложением рецензий без указания имен рецензентов. Автор обязан доработать рукопись по всем замечаниям рецензентов. В случае если автор не согласен с какими-либо замечаниями рецензентов, он обязан вместе с доработанным вариантом рукописи статьи направить в редакцию письменное обоснование своей позиции. Главный редактор или заместитель главного редактора принимает решение о размещении статьи в журнале или о её повторном направлении рецензентам (вместе с пояснительной запиской автора). При направлении статьи рецензентам последние дают новое заключение о возможности публикации статьи. Окончательное решение о публикации рукописи принимается главным редактором или на заседании редакционной коллегии.

В случае отказа авторов от доработки материалов они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении 3 месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи редакция снимает её с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.

В случае отрицательной оценки рукописи рецензентами редакция направляет автору(-ам) мотивированный отказ с приложением рецензий без указания имен рецензентов.

Процедура рецензирования и утверждения статей занимает до трех месяцев. Срок рассмотрения может быть увеличен, если требуется дополнительное рецензирование рукописи.

Окончательное решение о рекомендации рукописи к публикации или отклонении ее от публикации принимается на заседании редакционной коллегии простым большинством голосов.

После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.

Сроки рецензирования

Рукопись направляется на рецензирование непосредственно после поступления ее в редакцию.

Срок рецензирования составляет 1 месяц с момента поступления рукописи рецензенту. В случае необходимости дополнительного времени на рецензирование по просьбе рецензента этот срок может быть увеличен.

Хранение и использование рецензий

Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение пяти лет.

Рецензии на рукописи в открытом доступе не публикуются и используются только во внутреннем документообороте редакции, а также при общении с авторами.

Редакция журнала «Lex criminalis scientiarum» направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

Порядок разрешения спорных ситуаций

При несогласии автора с замечаниями рецензента он может ходатайствовать о повторном рецензировании или отозвать рукопись, о чем в письменной форме должен известить редакцию и получить подтверждение о снятии рукописи с рассмотрения.

Редакция журнала «Lex criminalis scientiarum» по запросу автора информирует его о ходе рассмотрения рукописи и принятом решении. Информация предоставляется только автору рукописи.

Если публикация рукописи повлекла нарушение чьих-либо авторских прав или общепринятых норм научной этики, то редакция Издания вправе опубликовать опровержение, а также проинформировать заинтересованных лиц о факте нарушения прав. 

 Порядок отзыва (ретракции) статей из журнала

При рассмотрении ситуаций, связанных с нарушениями публикационной этики, редакция журнала инициирует проверку, по результатам которой статья может быть отозвана.

Отзыв статьи (ретракция) осуществляется по официальному обращению редакции журнала или автора. Анонимные обращения, а также обращения лиц, не имеющих непосредственного отношения к вопросу, не рассматриваются.

Причинами отзыва статей являются:

обнаружение плагиата в статье, в том числе обнаружение заимствований рисунков, графиков, таблиц и т. п., если факт плагиата стал очевидным уже после публикации статьи; возникновение претензий в части авторских прав на статью или отдельные ее части со стороны третьих лиц;

обнаружение факта публикации статьи в другом издании до даты ее публикации в журнале;

наличие в опубликованной статье серьезных ошибок, ставящих под сомнение ее научную ценность.

Отозванная статья физически не изымается из опубликованного тиража, не удаляется с сайта журнала. Редакция публикует заявление об отзыве статьи с размещением его на соответствующей странице содержания выпуска на официальном сайте журнала. Информация об отозванных статьях направляется в НЭБ (elibrary.ru), в КиберЛенинку, в Совет по этике научных публикаций Комиссии РАН по противодействию фальсификации исследований и совет по этике научных публикаций (для внесения информации в единую базу ретрагированных статей).

Reviewing

All scientific articles submitted to the editorial board of Lex criminalis scientiarum are subject to mandatory double-blind review (the manuscript is sent to the reviewer without specifying information about the authors of the manuscript; the review is sent to the author without specifying information about reviewers).

Composition of reviewers

Reviewers are members of the editorial board and editorial board of the journal, and external reviewers are invited-doctors or candidates of sciences, whose scientific specialization corresponds to the subject of the manuscript. Persons who do not have an academic degree, but are qualified specialists in a particular field of knowledge, can also be involved in reviewing.

All reviewers are recognized experts on the subject of peer-reviewed materials and have published on the subject of the reviewed article for the last 3 years.

The composition of reviewers is approved by the Editor-in-Chief on the recommendation of the Deputy Editor-in-Chief. The list of reviewers may be expanded upon the recommendation of members of the editorial board and Editorial Board of the journal.

Review procedure

To assess compliance with the general requirements of the journal for the quality and design of articles, the manuscript submitted to the editorial office is sent for preliminary examination, which is completed within 10 days.

At the stage of preliminary scientific examination of the article, a decision may be made to refuse publication in the following cases.

• The subject of the article does not correspond to the scientific areas in which articles are published in the journal.

• The volume of the article is significantly less than the minimum required (up to 5 pages of typewritten text).

• The article has no scientific novelty, it is abstract.

• The article was previously published in another publication.

• The article is based on the results of an interdisciplinary study, there is a clear bias towards a non-core branch of science for the journal.

In case of a positive decision, the manuscript is submitted for review.

The executive Secretary, in agreement with the editor-in-chief, sends the article for review to a specialist, doctor or professor(candidate of science or associate professor) who has the closest scientific specialization to the topic of the article and publications on the subject of the reviewed article within the last three years, or sends it to the editorial board to the curator for the profile of the scientific publication.

Member of the editorial board responsible for the field of science in the article’s profile:

submits the manuscript of a scientific article for review to recognized experts on the subject of peer-reviewed materials and those who have published on the subject of the peer-reviewed article for the last three years;

based on the text of the article and reviews, it makes a recommendation for publication of the article (recommended for publication in the journal, not recommended for publication for any reason, recommended after revision).

Review forms for materials submitted for publication – internal and external.

Internal review of manuscripts of articles is carried out by members of the editorial board (editorial board) or attracted experts from among the Institute’s employees. The editor-in-Chief of the Journal has the right to conduct peer review and scientific editing of materials submitted for publication.

External review of article manuscripts is carried out by recognized experts in the relevant branch of scientific knowledge who are not employees of the Institute.

After receiving the manuscript, the reviewer reviews it in accordance with the established form.

All reviewers must adhere to the requirements for ethics in scientific publications of the Committee on Publication Ethics (Committee on Publication Ethics), be objective and unbiased.

Reviewers are not allowed to:

— use the manuscript for your own needs and those of third parties;

— disclose information contained in the manuscript prior to its publication;

— submit the manuscript for review to another person without the consent of the editor-in-chief;

— use the materials contained in the manuscript before its publication for your own benefit.

Each reviewer has the right to reject a review if there is a clear conflict of interest that affects the perception and interpretation of the manuscript materials. Based on the results of reviewing the manuscript, the reviewer makes recommendations on the future fate of the article (each reviewer’s decision is justified): the article is recommended for publication in the present form; the article is recommended for publication after correction of the shortcomings noted by the reviewer; the article cannot be published in the journal.

If the manuscript is recommended for publication by reviewers(or one of the reviewers) with the condition of revision, the editorial board, by the decision of the editor-in-chief or his deputy, sends the author the manuscript with the attached reviews without specifying the names of reviewers. The author is obliged to finalize the manuscript based on all comments of reviewers. If the author does not agree with any of the reviewers ‘ comments, he / she is obliged to send a written justification of his / her position to the editor together with the revised version of the article’s manuscript. The editor-in-Chief or Deputy Editor-in-Chief decides whether to publish the article in the journal or re-send it to reviewers(together with the author’s explanatory note). When sending an article to reviewers, the latter give a new opinion on the possibility of publishing the article. The final decision on the publication of a manuscript is made by the editor-in-chief or at a meeting of the editorial board.

If the authors refuse to finalize the materials, they must notify the editorial board in writing or orally of their refusal to publish the article. If the authors do not return the revised version after 3 months from the date of sending the review, even if there is no information from the authors with the refusal to finalize the article, the editorial board removes it from the register. In such situations, the authors are sent a corresponding notification about the withdrawal of the manuscript from registration due to the expiration of the deadline for revision.

In case of negative evaluation of the manuscript by reviewers, the editorial board sends the author\ (s) a reasoned refusal with the attachment of reviews without specifying the names of reviewers.

The procedure for reviewing and approving articles takes up to three months. The review period may be extended if additional review of the manuscript is required.

The final decision on recommending a manuscript for publication or rejecting it from publication is made at a meeting of the editorial board by a simple majority of votes.

After the editorial board makes a decision to allow the article to be published, the editorial board informs the author about it and specifies the publication date.

The presence of a positive review is not a sufficient reason for publishing the article. The final decision on publication is made by the editorial board of the journal. In conflict situations, the decision is made by the editor-in-chief of <url>.

Review deadlines

The manuscript is sent for review immediately after it is received by the editorial office.

The review period is 1 month from the date of receipt of the manuscript to the reviewer. If additional time is required for reviewing, this period may be extended at the request of the reviewer.

Storing and using reviews

Original reviews are kept in the editorial office of the journal for five years.

Reviews of manuscripts are not published in the public domain and are used only in the internal document flow of the editorial office, as well as when communicating with authors.

The editorial board of Lex criminalis scientiarum sends copies of reviews to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation upon receipt of a corresponding request.

Dispute resolution procedure

If the author does not agree with the reviewer’s comments, he / she can request a second review or withdraw the manuscript, which he / she must notify the editorial board in writing and receive confirmation of the withdrawal of the manuscript from consideration.

The editorial board of the Lex criminalis scientiarum journal informs the author about the progress of the review of the manuscript and the decision taken. Information is provided only to the author of the manuscript.

If the publication of a manuscript resulted in a violation of someone’s copyright or generally accepted norms of scientific ethics, the editorial board of the Publication has the right to publish a refutation, as well as inform interested parties about the fact of violation of rights.

Procedure for withdrawing articles from the journal

When considering situations related to violations of publication ethics, the editorial board initiates a review, as a result of which the article may be withdrawn.

Review of the article (retraction) is carried out at the official request of the editorial board of the journal or the author. Anonymous requests, as well as requests from persons who are not directly related to the issue, are not considered.

The reasons for article reviews are:

detection of plagiarism in the article, including detection of borrowing of figures, graphs, tables, etc., if the fact of plagiarism became obvious after the publication of the article; occurrence of claims in terms of copyright to the article or its individual parts by third parties;

detection of the fact of publication of an article in another publication before the date of its publication in the journal;

the presence of serious errors in the published article that cast doubt on its scientific value.

The withdrawn article is not physically withdrawn from the published circulation, nor is it removed from the journal’s website. The editorial board publishes a statement of withdrawal of the article with its placement on the corresponding page of the issue content on the official website of the journal. Information about withdrawn articles is sent to the NEB (elibrary.ru), to CyberLeninka, to the Council on Ethics of Scientific Publications of the Russian Academy of Sciences Commission on Countering Research Falsification and the Council on Ethics of scientific publications (for entering information into a single database of retrogressed articles).